5. These von Impfgegnern: "Durch Impfungen ausgelöschte Erkrankungen benötigen keine weiteren Auffrischungsimpfungen."

Übergeordneter Artikel:
VA21. Beispiel für die Argumentation der Impfbefürworter
Voriger Abschnitt:
VA25. 4. These von Impfgegnern: "Die Erkrankung ist weniger gefährlich als die Impfung, die auch noch Nebenwirkungen und Langzeitwirkungen, die wir noch nicht kennen, auslösen können."

kursiv: Zitate aus dem kritisierten Text

Dieses Argument würde ich aus mehreren Gründen niemals gegen Impfungen verwenden:

• Es gibt keine einzige durch Impfungen ausgelöschte Krankheit. Auch die Pocken wurden durch Isolierung der Kranken ausgelöscht, nicht durch Impfungen. Tatsächlich gibt es keinen Beweis, daß Impfungen der Grund für das seltenerwerden auch nur einer Krankheit waren.
  "Die kleine Poliomyelitisepidemie in Holland (1992 durch ungeimpfte religiöse Gruppen verursacht)..." ist also höchstwahrscheinlich eine falsche Aussage - VERURSACHT wurde diese Epidemie wahrscheinlich durch Impfungen. Das hat aber wahrscheinlich niemand überprüft.
• "benötigen keine Auffrischungsimpfungen" ist ebenfalls falsch - Auffrischungsimpfungen bieten bei einer ausgelöschten Erkrankung nämlich nicht nur keinen Schutz - sie sind auch die wichtigste Ansteckungsquelle. - Weitaus wichtiger als aus anderen Ländern eingeschleppte Fälle. Also sind sie nicht nur unnötig - sondern auch noch gefährlich für die Umgebung.

Quellen

• Ullrich Kunde: "Sechs häufige Argumente, die Impfgegner in der Praxis benutzen - und wie sie widerlegt werden können" In: "der kinderarzt" Nr. 5 S.543-547 unter dem Titel
• Buchwald, Dr. med. / Impfen - Das Geschäft mit der Angst