Deshalb kamen dann einige Physiker auf den Gedanken, es wäre vielleicht sinnvoll, sich gleich gar keine Modellvorstellung mehr zu machen, denn ganz richtig könne eine solche Modellvorstellung ja sowieso nicht sein und die Mathematik wäre ja die einzig absolut richtige Methode.
Meiner Ansicht nach ist das sachlich nicht gerechtfertigt, denn wenn man eine Aufgabe rechnet, macht man nachher eine Probe um zu schauen, ob man richtig gerechnet hat - die Mathematik war die übliche Probe für die Weltbilder der Physik. Was nützt eine Probe, ohne daß man weiß, welches Weltbild man überhaupt damit überprüfen will?
Das zweite, was an dieser Argumentation falsch ist, ist die Behauptung, daß Mathematik ABSOLUT richtig wäre - sie ist immer nur einen Annäherung an die wirklichen Verhältnisse in nur einem Teil der relevanten Bereiche.
...als hätte ihnen jemand das Denken verboten!V140.
Die zerstörerische Arroganz der herrschenden MeinungV164.
Nicht Meinungsfreiheit - Freie Wahrheitssuche!V175.
Kriterien zum Bau eines realistischen Weltbildes:
RealitätsnäheV176.
StandpunkteVV213.
Was unterscheidet eine Ideologie von einem gesunden Weltbild?V230.
Kriterien zum Bau eines realistischen Weltbildes:
Repräsentative Ergebnisse und AusnahmenV255.
Einer wissenschaftlichen Überprüfung standhalten...V290.
Der Unterschied zwischen einer richtigen - und einer ausreichenden
ErklärungSonstiges
Hauptseite Aufbau, Suche und Links Philosophie und Autorin dieser Seite